Joseph Haydn avait un frère, Michael, qui a écrit un Requiem où le 1^er morceau (Requiem aeternam) est d’une beauté parfaite : je mets 21 sur 20 ! 

C’est un peu un plagiat du 1^er morceau (Stabat Mater dolorosa) du Stabat Mater de Pergolèse, mais il n’est pas mal de plagier des œuvres magnifiques pour produire d’autres œuvres magnifiques aussi.

Sur YouTube, on peut en voir une version dirigée par Raphaël Pichon, qui est un chef bien plaisant à regarder, avec ses grands gestes qu’il ne pourra plus faire dans 15 ans.

Cocteau a écrit :

 Me voici maintenant au milieu de mon âge.

Je me tiens à cheval sur ma belle maison ;

Des deux côtés je vois le même paysage,

Mais il n’est pas vêtu de la même saison.

Je trouve ces vers magnifiques SAUF le mot « belle », qui n’a de toute évidence été mis là que pour faire le nombre de pieds.

De la même façon qu’il existe des silences en musique, il aurait été mieux que Cocteau mît deux silences à la place de ce mot superflu.

Dans Vernon Subutex 3, Virginie Despentes écrit à propos de la maternité et de la pression que les mères exercent sur celles qui ne le sont pas encore pour qu’elles le deviennent :

« C’est comme l’excision, la maternité − les meufs se sentent obligées d’être celles qui vérifient que toutes les autres y passent. »

Il est aujourd’hui très chic de prendre de haut les mœurs du 19^e siècle en méprisant la décision de justice qui censura Les Fleurs du mal de Baudelaire, de la considérer comme un sommet de bêtise et d’ignorance.

Notre société actuelle vient d’interdire − pas par voie de justice, mais l’effet est le même − un sac Auchan sur lequel une femme s’écriait « HOURRA j’ai la carte de crédit de mon mec! ». Non pas parce que le point d’exclamation était accolé de façon fautive au mot « mec », mais parce que ça portait atteinte à la dignité de la femme.

Dans un des poèmes censurés des Fleurs du mal, celui qui s’intitule À celle qui est trop gaie, Baudelaire, s’adressant à une femme, fantasme de lui perforer le flanc avec un couteau pendant son sommeil et de la baiser par ce nouvel orifice…

Arrivée au niveau 1232 de Candy Crush, je me rends compte que j’ai tout de même passé pas mal de temps sur ce jeu !

Allez hop ! Je désinstalle l’appli et je reprends mon crayon.

Ceux qui me connaissent le savent déjà : je crois très fortement au caractère clivant des âges de la vie. Ainsi, je pense qu’en fonction des âges de la vie, on est plus ou moins sensible à tel ou tel artiste ou penseur. À part Shakespeare ou Bach qui parlent à tout le monde, voici une petite ébauche de répartition :

Vers 20 ans on aime : Baudelaire, Purcell, Mallarmé, Fauré, Magritte, Perec, Poulenc, Albert Cohen
Vers 30 ans on aime : Cage, Stendhal, Proust, Sagan, Choderlos de Laclos, Telemann
Vers 40 ans on aime : Wagner, Raphaël, Nietzsche, Chateaubriand, Montaigne, Flaubert
Vers 50 ans on aime : Brahms, Hugo, Descartes, Beethoven, Aragon, Gide, Strindberg, La Fontaine
Vers 60 ans on aime : Agatha Christie, Saint Paul, Bouguereau, Sardou, Pascal




 

C’est intéressant cette affaire des 60 000 profs que Hollande a promis d’embaucher.

Une bataille de chiffres s’est engagée entre Hollande, qui évalue le coût de cette mesure à 2,5 milliards, et l’UMP qui parle de 7,5 milliards. Jusque là, rien d’étonnant. Mais ce qui en revanche m’étonne beaucoup, c’est que la presse ne tranche pas. Pourtant, il est assez facile d’estimer à la louche combien coûterait une telle mesure :

Si on estime à 1600 € le salaire mensuel net d’un prof débutant, qu’il faut multiplier par 1,8 (estimation basse) pour trouver le coût réel pour l’état (c’est-à-dire : salaire + charges patronales), qu’on multiplie le tout par 12 mois, par 60 000 profs et enfin par 2,5 (c'est-à-dire le nombre d’années qu’en moyenne ces 60 000 profs travailleront sur les 5 ans du quinquennat, puisque leur recrutement doit être étalé sur les 5 ans), on trouve environ 5,2 milliards.

Comme j’ai pris des estimations basses (1600 € et 1,8) et que je n’ai pas tenu compte des coûts induits (coûts de gestion, de formation…), il est clair que c’est plutôt l’UMP qui est dans le vrai.


Mais pourquoi les journalistes ne font-ils pas ce travail d’arbitre ?


 

Tout le monde sait que si les 7 milliards d’habitants de la Terre vivaient avec le même niveau de vie et de consommation que nous, il faudrait plusieurs planètes Terre pour pourvoir à leurs besoins, et que donc, c’est tout à fait impossible.

Comme sur le long terme, il me semble utopique qu’un tel écart perdure et que le reste du monde continue d’accepter cette injustice manifeste, il faudra bien que nous renoncions tôt ou tard à tout ou partie de notre mode de vie glouton.

Alors je me suis demandée : à quoi pourrons-nous possiblement renoncer ? La voiture ? L’avion ? L’ordinateur ? Le frigo ? Les galeries marchandes ? Le cinéma ? Les biens industriel ? …

Eh bien ma réponse est simple (et je le dis sérieusement) : à tout, sauf à la médecine moderne.

Comme je vous l’ai déjà dit il y a 4 ans, j’adore les poèmes de Michel Houellebecq, et en particulier cette strophe que je connais par cœur : 

    La lumière évolue à peu près dans les formes ;
    Je suis toujours couché au niveau du dallage.
    Il faudrait que je meure ou que j'aille à la plage ;
    Il est déjà sept heures. Probablement, ils dorment.

Le vers le plus saisissant est le 3^e. Il y a dans cette tournure un mystère que d’autres auteurs avaient déjà perçu il y a longtemps : 

    Tu me retiens en vain, et dès cette même heure,
    Il faut que je le voie, ou du moins que je meure.
        (extrait de Bajazet, de Racine) 

    Vous savez le combat où Chimène l’engage ;
    Puisqu’il faut qu’il y meure, ou qu’il soit son mari,
    Votre espérance est morte, et votre esprit guéri.
        (extrait de Le Cid, de Corneille)

Bien que Mozart ne fasse pas partie des compositeurs que j’admire le plus, il y a un air de lui qui me hante depuis 1992 avec toujours la même obstination : c’est la « Meistermusik » Köchel 477.

Ce morceau pour chœur d’hommes et orchestre a été composé pour une occasion maçonnique. Il a d’ailleurs été repris plus tard par Mozart dans une version sans chœur, célèbre sous le titre d’ « ode funèbre maçonnique ».

Les paroles en latin sont extraites de la bible (Lamentations 3 : 15,54) :

Il me sature d’amertumes, il m’enivre d’absinthe.
Les eaux débordent sur ma tête ; je dis : je suis perdu !

Aux débuts de la télévision, il suffisait de regarder un téléviseur pour deviner très facilement toutes les évolutions techniques qu’il convenait d’apporter à cette invention :

- réduction de la taille du boîtier, en particulier, réduction de la profondeur
- augmentation de la taille de l’écran
- couleur
- meilleure résolution de l’image
- écran à coins carrés
- écran plat
- éventuellement image en 3D

Toutes ces améliorations ont à présent été effectuées de façon tout à fait satisfaisante.

Il est donc maintenant beaucoup plus difficile d’imaginer comment les téléviseurs vont continuer d’évoluer…

Comme les indicateurs chiffrés qui décrivent notre société (chômage, délinquance, nombre de manifestants, etc.) sont parfois sujets à contestation, on voit des journalistes interroger des hommes politiques sur la crédibilité de ces statistiques.

Par exemple hier, sur France Culture, le journaliste Cyril Graziani a posé à Bruno Beschizza (conseiller régional UMP en Ile-de-France) la question suivante :

«  Concernant la délinquance, selon les derniers chiffres du Ministère de l’Intérieur la France aurait enregistré une baisse de 500 000 victimes de violences entre 2002 et 2010. Or selon l’observatoire national de la délinquance et des réponses pénales le nombre de violence contre les personnes a augmenté entre septembre 2010 et août 2011 de 2%. Ça veut dire quoi tous ces chiffres ? Ça augmente ? Ça baisse ? C’est quoi ? »

Je trouve cette situation très malsaine, car il me semble que c’est le contraire qui devrait se produire : c’est le conseiller régional (en tant que représentant du peuple français) qui devrait demander au journaliste (dont le métier est l’investigation et l’information) des éclaircissements sur les chiffres.


 

Les réactionnaires comme moi se voient souvent adresser ce reproche définitif : « Vous savez bien qu’on ne peut pas revenir en arrière ».

J’ai (au moins) trois preuves du contraire :

• 1^ère preuve : Si vous êtes sur l’autoroute et que vous loupez votre sortie, il y a fort à parier qu’à la sortie suivante, vous reviendrez en arrière plutôt que de vous résigner à continuer vers une destination qui n’était pas la vôtre.

• 2^e preuve : N’est-il pas frappant de voir qu’aujourd’hui, l’orgueil n°1 de toutes les grandes villes de France est de se doter d’un tramway… en reconstruisant souvent à l’identique les voies ferrées qu’elles avaient déposées 50 ans auparavant ? Beau retour en arrière !

• 3^e preuve : À l’inverse, l’unanimité est faite autour du projet de détruire toutes les tours et les barres d'habitation qui dans les années 60-70 étaient vues comme l’avenir indiscutable d’un urbanisme rationnel.

Conclusion : bien sûr qu’on peut et qu’on doit revenir en arrière quand on est sur la mauvaise route ! Cela s’applique en particulier à l’école.

 

Si les attentats du 11 septembre avaient eu lieu cette semaine et non pas il y a 10 ans, on aurait pu suivre en direct tout ce qui se serait passé dans les tours jumelles avant leur effondrement grâce à Twitter.

 

Quelle est l’origine de l’expression « pisser dans un violon », qui signifie « faire une chose très  inutile » ?

Sur internet, j’ai trouvé l’explication suivante : « Alain Rey suppose que le verbe pisser n'est apparu, par plaisanterie, qu'en remplacement du verbe souffler. La locution d'origine aurait alors été « souffler dans un violon » (dont on trouve effectivement une utilisation dans un numéro de l'Apiculteur de 1901) ».

Pour ma part, je crois une chose (qui n’est pas nécessairement contradictoire avec ce que dit Alain Rey) :

Le violon, par sa forme (deux parties bombées séparées par une taille étroite) évoque largement le corps féminin (voir la célèbre photo de Man Ray ci-contre).

L’action de pisser, pour un homme, évoque nécessairement l’éjaculation (utilisation du pénis, expulsion d’un liquide).

Pisser dans un violon est donc une espèce de simulacre (doublement vain, donc) de l’acte amoureux. 





 

Dans la pièce Bajazet de Racine, Bajazet est le nom francisé d’un turc nommé Bey Yazid.

Dans l’opéra Lohengrin de Wagner, Lohengrin est le nom germanisé d’un chevalier nommé Garin le Lorrain.

De nos jours, on n’adapte plus trop les noms étrangers de cette façon… C’est dommage. Voici quelques propositions :

• Sylvain Berluchon (pour Silvio Berlusconi)
• Louis-Joseph Sabatier (pour José Luis Zapatero)
• Fouquezime (pour Fukushima)
• Monique Belluire (pour Monica Bellucci)
• Jacques Chambron (pour James Cameron)

Comme vous le savez, je suis une adepte de la théorie de la « mimesis » en art, c’est-à-dire que je considère que l’art est imitation de la nature.

Mais la musique ? Elle est imitation de quoi alors ?

Évidemment, on peut penser au chant des oiseaux (rossignol…), mais de toute évidence, l’argument branle dans le manche.

Or, la musique c’est essentiellement du rythme et de la mélodie (et/ou harmonie).

Je dis : fondamentalement, l’animal que la musique imite, ce n’est point le rossignol mais l’homme.

Le rythme, c’est les battements du cœur, la respiration, le pas, etc.

La mélodie et l’harmonie, c’est les sons de la voix humaines et leurs harmoniques, la mélodie du phrasé… et le chant humain.

 

(Je parle de mémoire car j’ai lu ça il y a plus de 20 ans) :

Dans le Spécimen rare de Hildebrand, nouvelle de Ian Fleming (créateur de James Bond 007), James Bond est dans la position d’un Hercule Poirot : il doit trouver un meurtrier. Astuce hyper-agatha-christienne : le meurtre s’est déroulé sur un bateau où il n’y a que 3 personnes (sans compter la victime) : James Bond et donc seulement 2 suspects ! Très original, mais ce n’est pas ça dont je veux parler ici.

Un des personnages est très riche et il dit : « Quand on a travaillé dur pour arriver au sommet de l’arbre, on a le droit d’en manger les meilleurs fruits ».

Cette maxime, qui pourrait être la devise de tous les libéraux, semble indiscutable et l’idée qu’elle porte est aujourd’hui très répandue. (Je crois pouvoir affirmer que Sarkozy lui-même la défend)

Moi, je ne suis pas d’accord.

L’ « arbre » dont il est question dans cette  image n’existe pas, ou alors, ce n’est pas un arbre : c’est la société elle-même. Imaginons notre entrepreneur grimper à « la société » : chacune des « branches » sur lesquelles il s’appuie, c’est des gens. C’est vous et moi.

Son mérite est-il toujours aussi individuel ? Son succès n’est-il pas tout autant celui de tous ceux sur qui il s’est appuyé ? 

 

Je vais à présent vous livrer mon explication de l’origine de toutes les choses.

L’univers est composé de 4 règnes (peut-être plus, mais au jour d’aujourd’hui on n’en connaît que 4) :
– le règne minéral
– le règne végétal
– le règne animal
– le règne humain

Leur objectif est la propagation. Comment ? Par l’arrachement.

Dans un 1^er temps, la matière (= le minéral) s’est fortement répandue (= propagation) suite au big bang, en s’arrachant à l’anti-matière.

Le végétal, c’est de la matière qui s’arrache à sa condition inerte et à la pesanteur pour monter et, finalement, se répandre par des graines semées au vent (= propagation).

L’animal, c’est une plante arrachée à son enracinement qui se propage avec ses pattes, ses ailes, ses nageoires, etc.

L’humain enfin est doué d’intelligence, ce qui lui donne la liberté. Comme l’a remarqué Rousseau, l’homme s’adapte à tout et évolue, là où l’animal reste déterminé dès la naissance à des comportements immuables de génération en génération. C’est un arrachement supplémentaire, qui devrait lui permettre probablement de conquérir même d’autres planètes (= propagation).

Si l’homme échoue à le faire, ne doutons pas qu’un 5^e règne adviendra pour réussir.

Ainsi, tout l’univers qui nous paraît si complexe qu’on n’hésite pas à l’attribuer à un dieu, pourrait en réalité n’être que le résultat de l’application obstinée d’un très petit nombre de lois, en l’occurrence deux : la loi de l’arrachement et celle de la propagation.

CQFD


 

Réflexions du mois de juin :

• Je suis toujours fascinée par la grandiloquence des discours journalistique : l’autre jour, à propos de certaines manifestations au Chili : « du jamais vu depuis 2006 » !

• Lenny Kravitz, son vrai nom, c’est probablement Leonard Kravitz : on dirait le nom d’un personnage de film de Woody Allen !

• L’ouverture de Spiderman par Danny Elfman, c’est une symphonie contemporaine époustouflante !

• Il y a un an, LA grande affaire c’était de savoir quand aurait lieu le remaniement, et qui serait le nouveau 1^er ministre… Comme on s’en fout aujourd’hui ! Comme ça nous paraît incroyablement oiseux !

• Plus BHL vieillit, plus il ressemble à Roland Dumas.